两间女生寝室失窃，唯独小英未受损失，却因此被室友怀疑是“小偷”。小英经受不住流言蜚语的压力，为示清白，竟从学校3楼一跃而下。经抢救，小英虽脱离生命危险，但受了重伤，16岁花季少女的人生就此蒙上阴影。

　　事后，小英将学校和7名同学告上法庭，认为学校“未尽管理职责”和7名同学采取“逼问与指责”方式的行为，是导致这场悲剧的原因，为此索赔33万余元。

　　近日，南汇区法院作出一审判决，确认小英的合理损失为24.25万余元，由小英自行担责50%，由学校担责30%即赔偿7.27万余元，由7名同学共同担责20%即赔偿4.85万余元；同时由学校赔偿小英精神损害抚慰金6000元，由7名同学共同赔偿小英精神损害抚慰金4000元。

　　为示清白少女跳楼

　　2007年5月下旬，上海市材料工程学校南汇分校12、13号女生寝室相继失窃，只有小英分文未丢，“幸免”的小英因在两间寝室都住过，招致了两寝室7名同学的普遍怀疑。5月30日、31日晚上，7名同学聚集在12号寝室，开始问小英失窃的钱款是否是其所为，小英均予以否认。虽在发生寝室失窃后，1名同学曾向学校老师反映过；在7名同学怀疑并逼问小英后，其中几位同学也曾向学校领导反映过，但学校领导和老师均未采取有效措施。

　　同年6月4日，星期一。小英返校后在教室里，其认为班里其他同学也用怀疑的异样眼光看她，故到了中午11时30分左右，小英给室友小华发出两条手机短信――“我快受不了了”。“等120来了你们到窗口看就知道发生什么了”。随后，即从三楼教室窗户一跃而下。后经医院抢救，最终她虽脱离了生命危险，但造成腰1椎体粉碎性骨折伴马尾神经损伤、左胫骨远端粉碎性骨折、左舟状骨粉碎性骨折。经鉴定，小英的伤势分别构成9级和10级伤残。

　　上法庭双方各执一词

　　庭审中，小英的代理人认为，7名女生不负责任的怀疑小英，采取逼问、指责的行为，导致小英跳楼，她们存在过错，应当承担一定的赔偿责任。而在整个事发过程中，学校的不作为、疏于管理及没有尽到一般管理人的职责，对于造成的悲剧也存在过错，也应承担赔偿责任。

　　校方辩称，学校在事发后，尽其所能帮助小英抢救治疗，并主动承担了7万余元的医疗费。校方在平时已尽到足够的管理职责，没有达到管理上的过错程度，故学校不应当承担赔偿责任。

　　而作为被告的7名女生几乎持同一个观点：寝室失窃后，对小英只是怀疑问问而已，不存在逼问，没有主观恶意。而小英采用跳楼的过激方式以示清白，原因是小英自身心理太脆弱，其行为与她们无多大关系。出于道义，她们愿意作一些适当的补偿，不同意小英提出的赔偿请求。

　　七名女生被判责

　　法院审理后认为，小英的身体损伤是其本人意志主导下造成的，属自伤。小英在人格利益遭受侵害后，可通过合法途径解决，其选择自伤的方式抗争，不仅是对自己不负责任，也给他人及社会带来损失，因此，小英的自伤行为有重大过错，自己应承担相应的责任。7名女生在自己钱款失窃后，采用逼问方式对待小英，是对他人人格利益的侵害，属违法行为，具有过错，由此造成的后果应承担一定的责任，鉴于小英的跳楼自伤超出了他们对自己行为后果的预见，且并非他们所追求的结果，故分担赔偿责任时应考虑这一因素。而作为校方，具有对在校未成年人的管理职责，校方未尽到注意义务，也存在一定的过错。虽发生侵害行为和损害后果校方难以预料，但如校方能履行一定的注意义务，有可能避免侵害行为以及损害后果的发生。因此，其应承担适当赔偿责任。(文中人名均化名)